Buscar en este blog

28 octubre 2011

CÓMO SE DISTRIBUYE LA RIQUEZA MUNDIAL


A escala mundial, 3054 millones de personas (67,6%), con activos menores a 10 mil dólares, reciben tan solo el 3,3% de la riqueza mundial. En el otro extremo, 29,7 millones de personas (0,5% de la población mundial), con activos superiores a 1 millón de dólares, acaparan el 38,5% de la riqueza. Si agregamos el segmento de población con activos entre 100 mil y un millón de dólares, que asciende a 369 millones de personas (8,2% de la población mundial) y que concentra el 43,6% de la riqueza global, se tiene que tan solo el 8,7% de la población acapara el 82,1% de la misma. En la franja intermedia encontramos al grupo de personas con activos entre 10 mil y 100 mil dólares, que asciende a 1,066 millones (23,6% de la población global) y que concentra el 14,5% de la riqueza. Esta seria una especie de clase media mundial.  



Fuentes: 
Real-World Economics Review Blog

Wall Street Journal
 

19 octubre 2011

El fatídico TLC con Estados Unidos

TLC, un pacto de adhesión

Por: Cristina de la Torre
Tomado de El Espectador, octubre 19 de 2011
Mientras indignados protestan en 82 países contra el desempleo que multinacionales y banqueros generan al amparo de aquel modelo, aquí sus pontífices se congratulan de que se instaure en pleno el laissez faire y la apertura económica no tenga ya límites. El ministro del ramo declara que el libre comercio con EE.UU. “nos ayudará a consolidar el aparato productivo nacional y a traer inversión para el país, lo que derivará en más empleo y prosperidad”. Aseveración contraevidente, pues ignora la experiencia de estos 20 años de apertura, antesala de lo que vendrá: la economía registró el menor crecimiento del siglo, el desempleo las cotas más altas y la distribución del ingreso un severo retroceso. Lo demuestra Eduardo Sarmiento. La asimetría del tratado no favorece sino a la contraparte: Colombia reduce sus aranceles de 13 a 0 y EE.UU., de 3 a 0. Aquí desmontamos todo control de capitales y la regulación cambiaria. Mientras allá se mantienen los subsidios a sus agricultores, aquí desprotegemos a los nuestros. A la inversa de Brasil y Argentina, que no suscribieron tratado comercial con Bush porque éste se negó a desmontar tales subsidios. El propio ministro de Agricultura advierte que el agro no está preparado para estos TLC. De industria, ni hablar. El tratado mata en el huevo lo que existe y esteriliza lo porvenir. Ahogada como se verá por la competencia de una potencia industrial, ya no surgirá en Colombia ninguna industria nueva.
Como importaremos mucho más de lo que exportaremos, el déficit comercial crecerá sin cesar y la bomba del crédito externo, con el cual estamos llenando el hueco, querrá estallar. Lo que sí exportamos —con o sin TLC— son minerales y petróleo. Pero estos bienes no reintegran divisas: las cifras espectaculares de exportaciones que nos muestran, engañan. Y sobre ello callan celosamente los apologistas del modelo minero-exportador, dizque locomotora líder de la prosperidad. Pasan impertérritos la mirada sobre el régimen especial vigente que exime del reintegro de divisas por ventas externas a firmas extranjeras aplicadas a la exploración y explotación de petróleo, gas natural, carbón, ferroníquel y uranio. Así lo disponen los artículos 48 a 82 de la resolución 8 de 2000 de la Junta Directiva del Banco de la República. En arroz y maíz no podemos competir, ni en avicultura y porcicultura, ni en carnes y productos lácteos. En textiles, confecciones, cueros y marroquinería tendremos que competir con la China, que ya invadió el mercado estadounidense. En frutas y plantas decorativas, Centroamérica es rival temible. Poco prometedor el panorama.
Después de los gringos, con este TLC los únicos ganadores seguirán siendo los importadores y su llave, los banqueros, que les financian la clientela. Núcleo selecto de Fenalco, los importadores se pelearon en el Congreso la aprobación del TLC por medio de Sabas Pretelt, su flamante vocero que fungía entonces como ministro. Para interpretar el interés de la nación —no apenas el de esta minoría insaciable—, para integrarnos a derechas en la economía global, tendremos que empezar por modernizar el campo —con redistribución y uso adecuado de la tierra— y trazar una estrategia de industrialización concertada con el Estado. De momento, para corregir este pacto de adhesión que es el TLC, renegociarlo exigiendo cláusulas de excepción por razones de desarrollo y de seguridad nacional. O bien, para escándalo de nuestra intelligentsia neoliberal, ‘denunciarlo’: romper el tratado unilateralmente, o mediante consulta popular, por razones de soberanía. Como se estila en las democracias maduras cuando la tragedia se abate sobre ellas.
 
 
 
 

21 septiembre 2011

LA POBREZA DEL GOBIERNO


Con su estilo campechano y contestatario, el vicepresidente Angelino ha puesto el dedo en la llaga.  La manipulación de las estadísticas siempre ha sido el arma utilizada por la oligarquía colombiana para tratar de maquillar la cruda realidad social que vive el país. Al no poder reducir la pobreza de gran parte de la población se recurre a toda clase de artimañas, con el fin de lavarles el cerebro a los ingenuos.
No ser pobre es tener las necesidades básicas satisfechas, las cuales dependen no solo del ingreso, sino del acceso a servicios públicos de calidad, al servicio de salud, a una educación de calidad en todos los niveles, de la capacidad para acceder a las diferentes formas de entretenimiento, del acceso real a la toma de decisiones que afectan su vida presente y futura.
Por eso resulta indignante la pretensión del gobierno de hacernos creer que en Colombia está disminuyendo la pobreza; al contrario, desde el enfoque multidimensional la pobreza no solo se mantiene sino que tiende a aumentar en forma relativa y absoluta.

03 mayo 2011

OBAMA MATÓ A OSAMA




Los gringos andan de fiesta por la muerte de Osama Bin Laden, cabeza ostensible del antiimperialismo islamista. Sin embargo, todo apunta a que se trata de un show montado por la CIA, toda vez que hasta el momento no hay pruebas que demuestren si efectivamente el enemigo número uno de USA fue ultimado. Además, toda la euforia trata de hacernos creer que con la muerte del líder se acaba el terrorismo, o por lo menos, que los objetivos del mismo: USA y sus amigos (a los cuales se le suma el gobierno de Santos), podrán dormir con tranquilidad. Todo lo contrario, es posible que reactiven las acciones terroristas en respuesta a la ofensiva, no menos terrorista, de los Estados Unidos.  Mientras los gringos no cambien su política imperialista, expansionista, y de sometimiento a todos aquellos que se le opongan, el terrorismo, como respuesta desesperada e impotente, no solo no desaparecerá sino que tenderá a incrementarse.