27 octubre 2013
25 octubre 2013
Undergraduates at Manchester University propose overhaul of orthodox teachings to embrace alternative theories
Tomado de: Real World Economics Review
http://rwer.wordpress.com/2013/10/25/undergraduates-at-manchester-university-propose-overhaul-of-orthodox-teachings-to-embrace-alternative-theories/
Octubre 25 de 2013
The Post-Crash Economics Society at Manchester University. Photograph: Jon Super for the Guardian
Few mainstream economists predicted the global financial crash of
2008 and academics have been accused of acting as cheerleaders for the
often labyrinthine financial models behind the crisis. Now a growing
band of university students are plotting a quiet revolution against
orthodox free-market teaching, arguing that alternative ways of thinking
have been pushed to the margins.
Economics undergraduates at the University of Manchester have formed the Post-Crash Economics Society,
which they hope will be copied by universities across the country. The
organisers criticise university courses for doing little to explain why
economists failed to warn about the global financial crisis and for
having too heavy a focus on training students for City jobs.
A growing number of top economists, such as Ha-Joon Chang, who
teaches economics at Cambridge University, are backing the students.
Next month the society plans to publish a manifesto proposing
sweeping reforms to the University of Manchester’s curriculum, with the
hope that other institutions will follow suit.
Joe Earle, a spokesman for the Post-Crash Economics Society and a
final-year undergraduate, said academic departments were “ignoring the
crisis” and that, by neglecting global developments and critics of the
free market such as Keynes and Marx, the study of economics was “in
danger of losing its broader relevance”.
Chang, who is a reader in the political economy of development at
Cambridge, said he agreed with the society’s premise. The teaching of
economics was increasingly confined to arcane mathematical models, he
said. “Students are not even prepared for the commercial world. Few
[students] know what is going on in China and how it influences the
global economic situation. Even worse, I’ve met American students who
have never heard of Keynes.”
In June a network of young economics students, thinkers and writers set up Rethinking Economics, a campaign group to challenge what they say is the predominant narrative in the subject.
Earle said students across Britain were being taught neoclassical economics “as if it was the only theory”.
He said: “It is given such a dominant position in our modules that
many students aren’t even aware that there are other distinct theories
out there that question the assumptions, methodologies and conclusions
of the economics we are taught.”
Multiple-choice and maths questions dominate the first two years of
economics degrees, which Earle said meant most students stayed away from
modules that required reading and essay-writing, such as history of
economic thought. “They think they just don’t have the skills required
for those sorts of modules and they don’t want to jeopardise their
degree,” he said. “As a consequence, economics students never develop
the faculties necessary to critically question, evaluate and compare
economic theories, and enter the working world with a false belief about
what economics is and a knowledge base limited to neoclassical theory.”
In the decade before the 2008 crash, many economists dismissed
warnings that property and stock markets were overvalued. They argued
that markets were correctly pricing shares, property and exotic
derivatives in line with economic models of behaviour. It was only when
the US sub-prime mortgage market unravelled that banks realised a
collective failure to spot the bubble had wrecked their finances.
In his 2010 documentary Inside Job, Charles Ferguson highlighted how
US academics had produced hundreds of reports in support of the types of
high-risk trading and debt-fuelled consumption that triggered the
crash.
Some leading economists have criticised university economics
teaching, among them Paul Krugman, a Nobel prize winner and professor at
Princeton university who has attacked the complacency of economics
education in the US.
In an article for the New York Times in 2009, Krugman wrote:
“As I see it, the economics profession went astray because economists,
as a group, mistook beauty, clad in impressive-looking mathematics, for
truth.”
Adam Posen, head of the Washington-based thinktank the Peterson
Institute, said universities ignore empirical evidence that contradicts
mainstream theories in favour of “overly technical nonsense”.
City economists attacked Joseph Stiglitz, the former World Bank chief
economist, and Olivier Blanchard, the current International Monetary
Fund chief economist, when they criticised western governments for
cutting investment in the wake of the crash.
A Manchester University spokeman said that, as at other university
courses around the world, economics teaching at Manchester “focuses on
mainstream approaches, reflecting the current state of the discipline”.
He added: “It is also important for students’ career prospects that they
have an effective grounding in the core elements of the subject.
“Many students at Manchester study economics in an interdisciplinary
context alongside other social sciences, especially philosophy, politics
and sociology. Such students gain knowledge of different kinds of
approaches to examining social phenomena … many modules taught by the
department centre on the use of quantitative techniques. These could
just as easily be deployed in mainstream or non-mainstream contexts.”
08 octubre 2013
LA DESIGUALDAD EN COLOMBIA
El efecto de la desigualdad
Tomado de revista SEMANA
Por Margarita M. Orozco Arbeláez*
OPINIÓN
Una sociedad inequitativa es menos democrática, menos eficiente y castiga al más valioso recurso de cualquier economía: el ser humano.
Foto: SEMANA
Qué
tienen en común una pareja de profesionales a punto terminar su
doctorado, empleados en universidades privadas, con dos niños en edad
escolar, a quienes el Fondo Nacional del Ahorro les niega un préstamo
para comprar casa porque exceden el nivel de endeudamiento; con mi
colega de 23 años, c
on maestría de la mejor universidad de Colombia,
endeudada de por vida con el Icetex, que hoy devenga la mitad de lo que
se gana otro profesional, con su misma formación en la misma empresa,
porque a algún genio se le ocurrió que era un buen negocio contratar a
alguien joven por la mitad de la plata; y mi empleada, que trabaja en un
hotel, en donde antes era mucama, hasta que despidieron a todos los
empleados y ella terminó sola cubriendo los oficios de aseo, mensajería y
otras labores agregadas en lo que hoy son 25 “Aparta Suits”; y su
esposo, que todos los días viaja del sur al norte de la ciudad para
recibir 23.000 pesos por 12 horas de trabajo, que pueden ser 13, 14 ó
15, sin contrato y con “liquidación” diaria.
Todos
tienen en común que son buenos ciudadanos y trabajadores, son
dinámicos, inteligentes, le aportan al país y sin embargo sienten que
están estancados sin poder avanzar a una vida mejor porque trabajan para
una economía que no funciona bien, que es sumamente inequitativa y
desigual.
Pese a que la encuesta de
Comunicación y Participación Política 2012 que realiza el Centro de
Investigación en Comunicación Política (CICP) de la Universidad
Externado de Colombia revela que el 78 % de los colombianos quiere
absoluta equidad en la distribución del ingreso, y sólo el 5 % acepta la
inequidad extrema que se presenta en nuestro país, pocas personas
comprenden la magnitud de la misma y el impacto que esto tiene en la
vida cotidiana de las personas. No sólo se trata de las escandalosas
cifras que nos indican que el 10 % más rico en Colombia se lleva la
mitad del Producto Interno Bruto, mientras que el 10 % más pobre apenas
tiene el 0,6 %. De lo que se trata, en el fondo, es que una sociedad
inequitativa, es también una sociedad menos democrática.
Un
análisis más detallado sobre el tema de la desigualdad debe llevarnos a
pensar que, en una democracia inequitativa, la política también tiende a
ser inequitativa y esta última, por tanto, tenderá a un desarrollo
económico desequilibrado entre los distintos sectores sociales, a favor
de los más ricos. Esto explica por qué en Colombia el problema de la
desigualdad aumenta en lugar de disminuir, trayendo consecuencias
nefastas no sólo para la clase media y baja, también para el desarrollo y
eficiencia del país y de la sociedad en su conjunto.
No
en vano el premio Nobel de economía Joseph Stiglitz, en su libro “El
precio de la desigualdad” advierte la consecuencias que deben pagar los
países inequitativos ya que este tipo de sociedades no funcionan de
forma eficiente y no son sostenibles a largo plazo.
Según
el autor, “cuando los más ricos utilizan su poder político para
beneficiar en exceso a las empresas que ellos mismos controlan, se
desvían unos ingresos muy necesarios hacia los bolsillos de unos pocos,
en vez de dedicarse al beneficio de la sociedad en general”. Esto
ocasiona un círculo vicioso en el que los ricos son más reacios a gastar
el dinero en necesidades comunes, o en educación, porque claro, ellos
pueden pagar colegios y universidades privadas, ir al club en lugar del
parque público y pagar medicina prepagada para no tener que hacer fila
en el POS, y al hacerlo, la sociedad se divide más.
La
inequidad también tiene consecuencias mucho más tenues y macabras. La
educación mercantilizada hace que las familias se endeuden en
universidades con ánimo de lucro que no garantizan una educación de
calidad para conseguir un empleo con el cual devolver el préstamo una
vez se termina la carrera; las familias que deben trabajar por más horas
en cualquier cargo extra no tienen tiempo calidad con sus hijos; las
empresas extractivas acaban con los recursos naturales sin que se les
imponga un costo por el daño causado al medio ambiente y lo más
importante, cuando hay desigualdad se descuida el más valioso recurso:
el ser humano, en su forma más productiva posible, pues la manera como
las empresas tratan a sus trabajadores -incluyendo cuánto les pagan–
afecta la productividad, lo cual redunda en el desarrollo del país.
La
sensación de que nuestro sistema es injusto también acaba con la
confianza, eso que Robert Putnam define como capital social y que es
indispensable para lograr lazos de cooperación entre los distintos
actores. Así cuando la confianza se debilita se afecta la economía, la
política, se erosiona la cohesión y comienza el conflicto dando lugar a
la criminalidad y la inestabilidad social.
Nunca
conseguiremos un sistema con total igualdad de oportunidades, pero con
un nivel más alto de conciencia sobre el problema y con una correcta
formulación de políticas económicas podríamos disminuir la brecha. La
pregunta de fondo es si a ese 10 % por ciento más rico le interesa el
cambio, y si el 90 % restante de la población está dispuesto a pelear
por una sociedad más justa. Todos saldríamos ganando, porque preocuparse
por los demás, como decía Tocqueville, no solo es bueno para el alma,
sino también para los negocios.
*Docente – Investigadora
Centro de Investigación en Comunicación Política (CICP)
Facultad de Comunicación Social – Periodismo
Universidad Externado de Colombia
En Twitter: @morozcoa
margaraorozco@yahoo.es
Suscribirse a:
Entradas (Atom)