Buscar en este blog

25 octubre 2013

Undergraduates at Manchester University propose overhaul of orthodox teachings to embrace alternative theories

 
 
 Tomado de: Real World Economics Review
http://rwer.wordpress.com/2013/10/25/undergraduates-at-manchester-university-propose-overhaul-of-orthodox-teachings-to-embrace-alternative-theories/
Octubre 25 de 2013
 
 
The Post-Crash Economics Society at Manchester University. Photograph: Jon Super for the Guardian


Few mainstream economists predicted the global financial crash of 2008 and academics have been accused of acting as cheerleaders for the often labyrinthine financial models behind the crisis. Now a growing band of university students are plotting a quiet revolution against orthodox free-market teaching, arguing that alternative ways of thinking have been pushed to the margins.

Economics undergraduates at the University of Manchester have formed the Post-Crash Economics Society, which they hope will be copied by universities across the country. The organisers criticise university courses for doing little to explain why economists failed to warn about the global financial crisis and for having too heavy a focus on training students for City jobs. 

A growing number of top economists, such as Ha-Joon Chang, who teaches economics at Cambridge University, are backing the students.

Next month the society plans to publish a manifesto proposing sweeping reforms to the University of Manchester’s curriculum, with the hope that other institutions will follow suit.

Joe Earle, a spokesman for the Post-Crash Economics Society and a final-year undergraduate, said academic departments were “ignoring the crisis” and that, by neglecting global developments and critics of the free market such as Keynes and Marx, the study of economics was “in danger of losing its broader relevance”.

Chang, who is a reader in the political economy of development at Cambridge, said he agreed with the society’s premise. The teaching of economics was increasingly confined to arcane mathematical models, he said. “Students are not even prepared for the commercial world. Few [students] know what is going on in China and how it influences the global economic situation. Even worse, I’ve met American students who have never heard of Keynes.”

In June a network of young economics students, thinkers and writers set up Rethinking Economics, a campaign group to challenge what they say is the predominant narrative in the subject.

Earle said students across Britain were being taught neoclassical economics “as if it was the only theory”.

He said: “It is given such a dominant position in our modules that many students aren’t even aware that there are other distinct theories out there that question the assumptions, methodologies and conclusions of the economics we are taught.”

Multiple-choice and maths questions dominate the first two years of economics degrees, which Earle said meant most students stayed away from modules that required reading and essay-writing, such as history of economic thought. “They think they just don’t have the skills required for those sorts of modules and they don’t want to jeopardise their degree,” he said. “As a consequence, economics students never develop the faculties necessary to critically question, evaluate and compare economic theories, and enter the working world with a false belief about what economics is and a knowledge base limited to neoclassical theory.”

In the decade before the 2008 crash, many economists dismissed warnings that property and stock markets were overvalued. They argued that markets were correctly pricing shares, property and exotic derivatives in line with economic models of behaviour. It was only when the US sub-prime mortgage market unravelled that banks realised a collective failure to spot the bubble had  wrecked their finances.

In his 2010 documentary Inside Job, Charles Ferguson highlighted how US academics had produced hundreds of reports in support of the types of high-risk trading and debt-fuelled consumption that triggered the crash.

Some leading economists have criticised university economics teaching, among them Paul Krugman, a Nobel prize winner and professor at Princeton university who has attacked the complacency of economics education in the US.

In an article for the New York Times in 2009, Krugman wrote: “As I see it, the economics profession went astray because economists, as a group, mistook beauty, clad in impressive-looking mathematics, for truth.”

Adam Posen, head of the Washington-based thinktank the Peterson Institute, said universities ignore empirical evidence that contradicts mainstream theories in favour of “overly technical nonsense”.
City economists attacked Joseph Stiglitz, the former World Bank chief economist, and Olivier Blanchard, the current International Monetary Fund chief economist, when they criticised western governments for cutting investment in the wake of the crash.

A Manchester University spokeman said that, as at other university courses around the world, economics teaching at Manchester “focuses on mainstream approaches, reflecting the current state of the discipline”. He added: “It is also important for students’ career prospects that they have an effective grounding in the core elements of the subject.

“Many students at Manchester study economics in an interdisciplinary context alongside other social sciences, especially philosophy, politics and sociology. Such students gain knowledge of different kinds of approaches to examining social phenomena … many modules taught by the department centre on the use of quantitative techniques. These could just as easily be deployed in mainstream or non-mainstream contexts.”

08 octubre 2013

LA DESIGUALDAD EN COLOMBIA

08 octubre 2013

El efecto de la desigualdad

 Tomado de revista SEMANA

Por Margarita M. Orozco Arbeláez*

OPINIÓN 

Una sociedad inequitativa es menos democrática, menos eficiente y castiga al más valioso recurso de cualquier economía: el ser humano.

El efecto de la desigualdad.

Foto: SEMANA

Qué tienen en común una pareja de profesionales a punto terminar su doctorado, empleados en universidades privadas, con dos niños en edad escolar, a quienes el Fondo Nacional del Ahorro les niega un préstamo para comprar casa porque exceden el nivel de endeudamiento; con mi colega de 23 años, c
on maestría de la mejor universidad de Colombia, endeudada de por vida con el Icetex, que hoy devenga la mitad de lo que se gana otro profesional, con su misma formación en la misma empresa, porque a algún genio se le ocurrió que era un buen negocio contratar a alguien joven por la mitad de la plata; y mi empleada, que trabaja en un hotel, en donde antes era mucama, hasta que despidieron a todos los empleados y ella terminó sola cubriendo los oficios de aseo, mensajería y otras labores agregadas en lo que hoy son 25 “Aparta Suits”; y su esposo, que todos los días viaja del sur al norte de la ciudad para recibir 23.000 pesos por 12 horas de trabajo, que pueden ser 13, 14 ó 15, sin contrato y con “liquidación” diaria. 

Todos tienen en común que son buenos ciudadanos y trabajadores, son dinámicos, inteligentes, le aportan al país y sin embargo sienten que están estancados sin poder avanzar a una vida mejor porque trabajan para una economía que no funciona bien, que es sumamente inequitativa y desigual.    

Pese a que la encuesta de Comunicación y Participación Política 2012 que realiza el Centro de Investigación en Comunicación Política (CICP) de la Universidad Externado de Colombia revela que el 78 % de los colombianos quiere absoluta equidad en la distribución del ingreso, y sólo el 5 % acepta la inequidad extrema que se presenta en nuestro país, pocas personas comprenden la magnitud de la misma y el impacto que esto tiene en la vida cotidiana de las personas.  No sólo se trata de las escandalosas cifras que nos indican que el 10 % más rico en Colombia se lleva la mitad del Producto Interno Bruto, mientras que el 10 % más pobre apenas tiene el 0,6 %. De lo que se trata, en el fondo, es que una sociedad inequitativa, es también una sociedad menos democrática.   

Un análisis más detallado sobre el tema de la desigualdad debe llevarnos a pensar que, en una democracia inequitativa, la política también tiende a ser inequitativa y esta última, por tanto, tenderá a un desarrollo económico desequilibrado entre los distintos sectores sociales, a favor de los más ricos.  Esto explica por qué en Colombia el problema de la desigualdad aumenta en lugar de disminuir, trayendo consecuencias nefastas no sólo para la clase media y baja, también para el desarrollo y eficiencia del país y de la sociedad en su conjunto.

No en vano el premio Nobel de economía Joseph Stiglitz, en su libro “El precio de la desigualdad” advierte la consecuencias que deben pagar los países inequitativos ya que este tipo de sociedades no funcionan de forma eficiente y no son sostenibles a largo plazo. 

Según el autor, “cuando los más ricos utilizan su poder político para beneficiar en exceso a las empresas que ellos mismos controlan, se desvían unos ingresos muy necesarios hacia los bolsillos de unos pocos, en vez de dedicarse al beneficio de la sociedad en general”.  Esto ocasiona un círculo vicioso en el que los ricos son más reacios a gastar el dinero en necesidades comunes, o en educación, porque claro, ellos pueden pagar colegios y universidades privadas, ir al club en lugar del parque público y pagar medicina prepagada para no tener que hacer fila en el POS, y al hacerlo, la sociedad se divide más.

La inequidad también tiene consecuencias mucho más tenues y macabras. La educación mercantilizada hace que las familias se endeuden en universidades con ánimo de lucro que no garantizan una educación de calidad para conseguir un empleo con el cual devolver el préstamo una vez se termina la carrera; las familias que deben trabajar por más horas en cualquier cargo extra no tienen tiempo calidad con sus hijos; las empresas extractivas acaban con los recursos naturales sin que se les imponga un costo por el daño causado al medio ambiente y lo más importante, cuando hay desigualdad se descuida el más valioso recurso: el ser humano, en su forma más productiva posible, pues la manera como las empresas tratan a sus trabajadores -incluyendo cuánto les pagan– afecta la productividad, lo cual redunda en el desarrollo del país.

La sensación de que nuestro sistema es injusto también acaba con la confianza, eso que Robert Putnam define como capital social y que es indispensable para lograr lazos de cooperación entre los distintos actores. Así cuando la confianza se debilita se afecta la economía, la política, se erosiona la cohesión y comienza el conflicto dando lugar a la criminalidad y la inestabilidad social.          

Nunca conseguiremos un sistema con total igualdad de oportunidades, pero con un nivel más alto de conciencia sobre el problema y con una correcta formulación de políticas económicas podríamos disminuir la brecha. La pregunta de fondo es si a ese 10 % por ciento más rico le interesa el cambio, y si el 90 % restante de la población está dispuesto a pelear por una sociedad más justa. Todos saldríamos ganando, porque preocuparse por los demás, como decía Tocqueville,  no solo es bueno para el alma, sino también para los negocios.     

*Docente – Investigadora 
Centro de Investigación en Comunicación Política (CICP)
Facultad de Comunicación Social – Periodismo 
Universidad Externado de Colombia
En Twitter: @morozcoa
margaraorozco@yahoo.es